Обратная связь: поддержка или троллинг?

На прошлом занятии моей mastermind-группы одна участница задала очень интересный вопрос. Про обратную связь. Звучит он так: вот ты получаешь обратную связь. Как узнать, хамит тебе человек или действительно добра желает? Как определить, как разграничить?

Вот я сейчас написала – и поняла, насколько смешно со стороны кажется. Но на самом деле, к сожалению, все жизненно.

Слишком силен у нас стереотип что “рубить правду-матку” – это хорошо и правильно. Ты подошел, подергал за рукав, запросил мнение. А тут ка-ак развернулись с плеча, как вынули шашку, как нахлобучили шапку и пошли. Будут, значит, “рубить”. То есть: хамить, говорить неприятное, не заботясь о форме, выдавать субъективное за объективное, радеть за правду. А ты должен стоять, проглатывать, улыбаться и благодарить. Потому что мало кто говорит про матку, ой, простите, про правду. Все норовят сделикатничать, обмануть. И только ты, душа прямая и простодушная, все как духу скажешь. Помогаешь, значит.

Оу, камон.

Мне такая концепция не кажется хорошей и правильной. Мне такая концепция кажется токсичной.

Мне кажется, такого вопроса бы вообще не возникло, не будь мы “страной советов”. В результате мы ежимся от одного слова “критика”, потому что критика для нас – это всегда что-то неприятное. (На самом деле нет. Почитайте Добролюбова и Писарева, чтобы понять, что такое критика – в обществе, где еще присутствовала культура критики.)

Вот что думаю я…

1. Форма имеет значение

Одну и ту же мысль можно высказать по-разному. Можно сказать “у тебя руки из жопы, петли вразнобой, пряжа торчит, фу, кто вообще так вяжет”, а можно сказать: “думаю, тебе бы еще попрактиковаться вывязывать этот узор, сейчас петли чересчур затянуты, а хорошо бы посвободнее… а чтобы тут не торчало, надо петельку захватывать по-другому”.

Если собеседник вещает с позиции “сверху”, словно бы делает тебе одолжение, если он не учит, не рекомендует, а поучает – его следует направить в сторону, противоположную от пляжа.

2. Аудитория имеет значение

Когда-то давно я писала роман. Да-да, был у меня и такой период в жизни. (Кстати, я почему-то уверена, что однажды его допишу, потому что штука эта интересная и персонажи там отличные.)

И прежде, чем выложить его на всеобщее обозрение, я его показала тем людям, мнение которых действительно имело для меня значение. Это были люди, которые разбирались: а) вообще в текстах и б) в той эпохе, о которой там шла речь.

Тот же самый принцип я использую и сейчас. Допустим, я провела вебинар, и он кому-то не понравился. Кому конкретно? Этот товарищ входит в мою потенциальную целевую аудиторию? Он разделяет мои ценности? Он находится на примерно том же уровне развития? Его интересы совпадают с моими? Он понимает суть выступления? Если да, то я прислушаюсь к его замечаниям (если они покажутся мне дельными, потому что – см. пункт 1). Если нет – пропускаю мимо ушей.

3. То, на что направлен твой фокус внимания, имеет значение

Вот, допустим, ребенок бежит, а потом падает. Разбивает коленку. Что ему говорят мамы и бабушки? Они начинают ругать и стыдить. Куда ты смотрел? Как можно было так? Как ты умудрился упасть на ровном месте? Ты порвал свои любимые штаны, больше тебе ничего не куплю!

Для ребенка в тот момент вообще неважно, как он упал и что он там порвал. У него коленка болит, и с этим надо что-то сделать. Но вместо того чтобы направить внимание на конструктивные действия, ему припоминают прошлое – в момент слабости.

Для меня это очень хороший показатель. Когда ты выдаешь обратную связь, что тебе важнее: прошлое или будущее? Ты хочешь стыдить, делишься своим дискомфортом или ты подсказываешь, как сделать, чтобы в будущем сделалось чуточку лучше?

А вы как думаете? Как распознать конструктивную обратную связь?

Людмила Прима
коуч личных достижений